Slabe novice za Canana Karataya iz AYM!

Ustavno sodišče je zavrnilo posamično vlogo Canana Karataya, ki je zaradi izjave o obremenitvi s sladkorjem nosečnic prejel upravno globo.

Ustavno sodišče je v televizijski oddaji leta 2014 s testom obremenitve sladkorja za nosečnice. Interna medicina in kardiologija sta bili globljeni za izraze, ki jih je uporabil Strokovnjak prof. Dr. Ugotovil je, da je individualna prijava Canana Karataya nedopustna. Častni odbor istanbulske zdravniške zbornice je Karatayu izrekel upravno kazen v višini 720 TL zaradi njegovih izjav o preskusu obremenitve s sladkorjem na nosečnicah v televizijski oddaji, v kateri je sodeloval leta 2014.

Potem ko je kazen odobril Visoki častni odbor turškega zdravniškega združenja, je Karatay zahteval razveljavitev kazni, za katero je trdil, da je nezakonita. Tožbo je vložil na upravno sodišče. Potem ko je sodišče zadevo zavrnilo, je Karatay na ustavno sodišče vložil posamično prošnjo.

"OBRAZLOŽIL SVOJ ZDRAVSTVENI POGLED"

Karatay je v svoji individualni prijavi izjavil, da je kritiziral splošno prakso v zadevi, ki ga zanima, in pojasnil svoje zdravniško mnenje v incidentu, globe neupravičeno zaradi njihovega mnenja kršile svobodo misli, znanosti in umetnosti ter pravico do zdravja in poštenega sojenja. trdila.

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je bila posamezna prošnja Karataya nedopustna, ker je bila očitno neutemeljena.

POTREBNA TEMELJ

V odločbi ustavnega sodišča, ki je navedlo, da preučuje posamezno vlogo, ki bi jo lahko utemeljili, je bilo navedeno, da morajo pritožniki svoje pritožbe utemeljiti tako finančno kot pravno.

Ustavno sodišče v odločbi nadomesti prosilca in utemeljuje očitke kršitve, nakazuje, da ni dolžnosti in obveznosti predložitve, zbiranja dokazov in da te obveznosti pripadajo prosilcu. bili.

V konkretnem primeru splošna kritika Karatayjevega govora po omembi njegove zdravstvene anamneze v prijavnici Zadovoljen je z izjavo, da želi izpostaviti zgodnjo diagnozo in preventivno medicino, ter izrazil svoje zdravniško mnenje. poudaril.

V odločbi, v kateri je pritožnik trdil, da je odločitev sodišča temeljila na izvedenskem poročilu, sprejetem med sojenjem, Karatay "Ne vsebuje nobene konkretne razlage o vidikih določitev in ocen v strokovnih poročilih, na katerih temelji sodba, ker je neznanstvena."pozornost je bila usmerjena.

NI ARGUMENTA ZA NAPREDNI PREGLED

V odločbi Vrhovnega sodišča so bile ugotovljene naslednje:

"Pritožnik je trdil, da je posegel v svoje temeljne pravice in svoboščine, častni odbor istanbulske zdravniške zbornice in turško zdravniško združenje. Visoki častni svet svojih odločb ni dodal v prijavni obrazec, opravljeno pa je bilo tudi ocenjevanje dejstev in razlag teh odločb. ni. V tem primeru pritožnik na televiziji ni predstavil odločitev častnega odbora, ki je bil podlaga za preiskavo, in v nasprotju z zdravniško zbornico in sodiščem svoje izjave zdravstvene narave, izjave, ki posameznikov ne bodo privedle do lažnih obsodb, ne bodo imele negativnih posledic za zdravje posameznikov in jih bodo privedle do napake pred javnostjo. kakršen koli argument, ki bi omogočil nadaljnjo presojo ustavnega sodišča, da bi tudi on moral uživati ​​varstvo svobode izražanja. ni trajalo. "

Katera od temeljnih pravic in svoboščin, ki jih je Karatay izpostavil svojim pritožbam, in temeljnih pravic in svoboščin, ki jih je podvrgel posamezni prošnji? V odločbi, v kateri je bilo navedeno, da ni izpolnil svoje obveznosti obrazložitve, da je storjen, navedba, da vlagatelj očitkov o kršitvi ni mogel utemeljiti bili.

V odločbi je bilo zapisano, da je treba o prošnji odločiti nedopustno, ker je očitno brez podlage.

POVEZANE NOVICESami Yusuf deli Palestino: Ne teroristi, ne vojaki, otroci ...

POVEZANE NOVICEPojavil se je brat Engina Aküreka... Podobnosti presenečene!

POVEZANE NOVICEZahteva Salme Hayek za koronavirus: Naj umrem doma