Kaj bi naredili, če bi izginile vse vaše fotografije?

Ne bom vam navajal statistike. Veste, da posnamete tono slik. In če imaš otroka, potem vem, da posnameš toliko slik, da jih sploh ne moreš prešteti.

Torej, kaj počnete z vsemi njimi?

Če ste kaj takega kot jaz, jih ne organizirate. Ne vzamete jih v Walgreens in jih natisnete ter dajte v beležko. Namesto tega jih preprosto odkrijete.

V Google fotografijah imam samo del fotografij in glejte:

Nihče nima časa, da bi razvrstil desetine tisoč slik.

Preveč smo zaposleni jemanje slike, da se vrnemo nazaj in sejemo skozi tiste, ki jih želimo shraniti, amirite?

Seveda bomo to storili nekoč. Ampak kot kasneje. Ko so vsa zabava in navdušenje zamrli, in vse, kar imamo, so te fotografije, da se spomnimo tistih minljivih trenutkov norega nepredstavljivega veselja.

Vaš življenjski foto-prihranki: izginili

Tako imamo naš digitalni oddelek smešen odnos. Zanj ravnamo manj kot s albumom fotografij na mizici za kavo in bolj kot z gnezdilnim jajcem ali pokojninskim skladom. Večinoma ga pustimo na vidiku, zagotovljeno z vedenjem, da je varno in stalno raste.

Torej, predstavljajte si, če bi nekega dne vse skupaj samo izginilo.

To se je zgodilo z 200.000 ali več naročniki na storitev, imenovano Picturelife. Upoštevajte, da beseda "Picturelife" v prejšnjem stavku ni hiperveza. Zato, ker to ni več storitev.

Picturelife je bila storitev za shranjevanje fotografij, ki je uporabnike namenila ideji, da lahko pozabijo na trde diske in okorno fizično shrambo ter jih shranijo v oblak. Varno, zvočno in samodejno varnostno kopirano.

To je bil prijeten posel, vse do dneva, ko ga še ni bilo. Nekega dne je mesto nenadoma propadlo. In potem, ko se je spet pojavilo, vseh fotografij ni bilo več. Nadomestili so jih šopki barv, nadomestki za fotografije, ki naj bi bile tam, a jih ni več.

Razumljivo, uporabniki Picturelife so zgroženi. Bombardirali so storitve za stranke in razstrelili družbene medije s pritožbami, a nikoli niso dobili pravega odgovora o tem, kam so zašli njihove fotografije.

Hudo je bilo. Grozno. Toda niti približno ni bilo najhujšega, kar bi lahko dobil.

Zaščita fotografij: Jamstva niso jamstva

Zgodba o Picturelifeu ima pol srečen konec - uporabniki so dobili svoje fotografije nazaj. The Odgovori vsem Podcast je naredil odlično zgodbo o propadu in morebitni vrnitvi Picturelifea. Poslušati ga je treba 110% (dodatnih 10% je najboljša tematska glasba na podcastu Breakmaster Cylinder).

Toda velik vzrok je to:

Edini razlog, da so uporabniki Picturelife dobili svoje fotografije, je zato, ker je ustanovitelj Jonathan Benassaya imel moralno vest. Če na kratko povem, je Picturelife zmanjkalo denarja, podatkovni center pa je podjetju dal 60 dni, da je odstranil svoje podatke, preden so ga za vedno očistili. Benassaya je odložil svoj denar, da je podjetje obdrlo, medtem ko so fotografije natisnili na strežniku z eno tretjino prostora za shranjevanje. Slike je shranil, vendar se je baza podatkov za fotografije izgubila med premeščanjem.

Kot je odgovoril vsem, si predstavljajte, da je bil Picturelife knjižnica, vse fotografije pa so bile knjige. Shranili so vse knjige, izgubili pa so kataloški sistem, ki jim je povedal, kje so knjige.

Bila je absolutna zmešnjava.

Po več mučnih mesecih je Picturelife, kot je obljubljeno, vrnil fotografije svojim uporabnikom. SmugMug priskočil na pomoč in se dogovorili, da bodo fotografije gostili dovolj dolgo, da lahko uporabniki brezplačno prenesejo svoje slike, ali prijavi se na SmugMug.

Lahko bi se razvilo veliko, veliko drugače.

Ko se je Picturelife postavil na skale, bi se lahko preprosto zložili. Podjetje se je moglo zložiti in ustanovitelj je lahko ghoted.

In kaj potem?

Bi imeli razlog za tožbo? Seveda. Navsezadnje ste se prijavili na podlagi kršene obljube, da bodo vaše fotografije varne in zdrave.

Toda kaj boste dobili?

Noben znesek denarja bankrotiranega podjetja ne bo vrnil vaših neprecenljivih fotografij. Izgube so neizmerne.

Kot je eden od uporabnikov Picturelife opravil intervju z odgovorom Reply All:

"Katere so fotografije, ki se jih še ne spomnim, da bi jih posneli?"

Komu zaupate s svojimi fotografijami?

Smisel te zgodbe ni v tem, da bi se v vas vnesel strah Boga pred zmotnostjo storitev v oblaku.

V redu, verjetno je malo.

Ni pomembno, ali gre za malega igralca, kot je Picturelife ali velikan, kot sta Google Photos ali Amazon Cloud ali Dropbox. Stvari lahko gredo narobe. Spletna mesta se pokvarijo. Podatkovni centri se požarijo. Storitve, ki so bile prej brezplačne, spremenijo pogoje ali zmanjšajo prostor za shranjevanje (gledam vas Microsoft "vzame nazaj”OneDrive).

Če boste z digitalnim skladiščem fotografij ravnali tako, kot si urejate hišo ali pokojninsko varčevanje ali svoj avtomobil, ni dovolj, da ga načrtujete. Morate imeti zavarovanje v primeru, da gre načrt narobe. Ali to pomeni plačilo tretji osebi, da jo zaščiti pred izgubo ali razveja z varnostno mrežo, morate storiti nekaj da vzameš stvari v svoje roke. Tudi v primeru, kot je Picturelife, kjer je ustanovitelj svoj čas in denar vložil v popravljanje napake, ki jo je storil, nikogar več ne zanimajo vaše fotografije kot vi.

To se verjetno zdaj zdi očitno, ko berete. Naj pa vas vprašam:

Na katerih dveh mestih imate varnostno kopirane fotografije?

Ali uporabljate dve različni storitvi v oblaku? Ali oba uporabljata spletne storitve Amazon zakulisno? Nekaj ​​časa je Dropbox uporabljal Amazonove strežnike za shranjevanje vaših podatkov, kar pomeni, da so varnostno kopirali nekaj do Dropboxa, Amazon pa je pomenil, da ste ga varnostno kopirali samo na Amazon.

Ali varnostno kopirate fotografije na dva lokalna trda diska? Morda enega v računalniku in zunanjega? Je zunanja še vedno v vaši hiši? Kaj pa, če vas hiša poplavi ali vname požar in sta v njej tako računalnik kot trdi disk?

Kaj bi naredil?

Resno, rad bi slišal, kakšna je vaša strategija za varnostno kopiranje fotografij. Povejte mi, koliko fotografij imate in kaj naredite, da bodo vse varne, v spodnjih komentarjih.