Kot razlog za odškodnino se je štelo, da se tašča imenuje "nora žena".
Miscellanea / / June 03, 2022
Generalna skupščina vrhovnega pritožbenega sodišča je s končno točko v ločitveni zadevi, ki je trajala več let, odločila, da je kriv moški, ki je svojo taščo označil za 'nora žena'. Višje sodišče je opozorilo na dejstvo, da se žalitev tašče šteje za razlog za moralno odškodnino, saj gre za napad na osebnostne pravice žensk.
Nahaja se v mestu BursadaBugün novicepo navedbah; Par, ki je bil nekaj časa v sporu, je vložil zahtevo za ločitev. sodiščeuporablja za. Družinsko sodišče je ugotovilo, da je mož resno pomanjkljiv, ki je preklical ženino kreditno kartico in poklical taščo, ki ga je označila za "nora žena". ženskaSodišče je njegovo zahtevo za denarno odškodnino za utemeljeno zavrnilo. 2. pritožbeno sodišče, ki je vstopilo ob pritožbi na odločitev. Pravni oddelek je odločitev razveljavil in ugotovil, da je žalitev tašče napad na osebnostne pravice žensk. V ponovljenem sojenju se je družinsko sodišče prvi odločitvi uprlo. Na pritožbo tožnice je tokrat vstopil občni zbor Vrhovnega pritožbenega sodišča.
Občni zbor, ki je podpisal precedenčni sklep, je ugotovil, da je mož, ki je taščo užalil kot 'ženo manijaka', resno pomanjkljiv.
V sklepu je pisalo:
»Moški, ki ve, da njegova žena nima službe in prihodkov, prekliče kreditne kartice, ki jih uporablja ženska. da ni kril svojih stroškov, zato je poklical taščo, ki ga je imenovala 'manijak žena'. je na sredini. Med okrajnim sodiščem in posebno senato ni spora glede tega, da je moški zakonec popoln in da je zakonca brezhibna v dogodkih, ki so pripeljali do ločitve. V luči teh razlag, ko se preuči konkreten primer, je osebnost ženske zaradi napačnega vedenja moškega Očitno je, da so bile njene pravice napadene, dejstvo, da nepremoženjska škoda ni dodeljena v korist pritožnice, pa ni v nasprotju z zakonom. potrebno."