Ugodna odločitev sina, ki je šokirala vrhovno sodišče: Ni tako, da ste zamudili nepremičnino

Skupščina vrhovnega pritožbenega sodišča je dokončno odločila o stanovanju, ki je bilo prepuščeno hčerki, ki je leta skrbela za ostarelega očeta z rakom in mamo s srčno boleznijo. Glede na to; Odločil je, da stanovanje, dano sinovcu, ki skrbi za njegovo družino, ni dediščina.

Finančno premožen oče skupaj s hčerko pomaga njemu in njegovi bolni ženi. "do smrti pogodbe" podpisana. Zaradi tega je leta skrbela za svojo hčerko, ki živi v drugem mestu, za mamo z boleznijo srca in za očeta z rakom. Po smrti je starec hčerki zapustil stanovanje v skladu s pogodbo. Za rešitev stanovanja, ki je povzročilo težave med ostalimi dediči, družina, Civilno sodišče prve stopnjeuporablja za.

"PRAVI NAMEN JE DAROVANJE, NE Skrb"

Drugi dediči so trdili, da je starec, ki je umrl 14. 6. 2011, podpisal to pogodbo z namenom tihotapljenja premoženja. Po drugi strani pa je dedinja, ki je poročena in ima otroke, trdila, da ne more skrbeti za očeta, ker živi v drugem mestu, in da je dovolj močna, da skrbi za moža, ker je živ in zdrav.. Zatrjuje, da je dejanski namen darovanje, ne preživnina, je tožnik zahteval razveljavitev lastninske listine in vpis v višini dednega deleža.

Obtožena hči pa je navedla, da ji je oče dal stanovanje, ker je 7 let skrbela za bolne starše. Sodišče je postavilo zadnjo točko v zadevi med bratoma, ki še poteka. Glede na to; Sodišče je odločilo, da se primer sprejme tako, da hčerino skrb za bolni mater in očeta poveže s turškimi običaji.

V AKCIJ JE STOLO SODSTVO

Odločitev pritožbenega sodišča 1. s strani pravne službe, »Zapustnika (dedino) obravnava toženec, pogodbe o skrbstvu do smrti so ena najnujnejših pogodb, toženec pa izpolni svoj skrbniški dolg, Če bi imel za cilj tihotapljenje, bi lahko prenesel vse svoje premoženje, vendar tega ni storil, zato je naloga za pravo skrb, ni namenjena tihotapljenju. razumljivo" zaradi pokvarjenega. Ko se je nadaljevalo vztrajanje sodišča pri prvi odločitvi, se je tokrat aktivirala. Generalna skupščina o pravu vrhovnega sodišča vstop.

V sklep občnega zbora Vrhovnega pritožbenega sodišča so bile vključene naslednje izjave:

»Dedič je bil rojen leta 1938 in preminil 14.06.2011. Kot dediča so ostali njegova desna žena, otroci njegovega sina, ki je umrl pred njim, ter tožnikov sin in hči tožene stranke. Tožena stranka je nepremičnino, ki je predmet tožbe, ki je dedno bivališče, dne 12. 5. 2010 prenesla na svojo hčer s pogodbo o varstvu do smrti. V obravnavani zadevi trdi, da je bil pravi namen darovanje, dodelitev pa je bila dogovorjena z namenom kraje premoženja iz dediščine. je bil odprt. Ko pa se preučijo dokazi v spisu, se izkaže, da je zapustnik zadnjih sedem let pred smrtjo preživel kot bolnik z rakom, sama obtoženčeva hči. Razume se, da je skrbel za očeta, ki je ostal tako v bolnišnici kot doma, hkrati pa je skrbel tudi za mamo, ki je imela operacijo srca. nepremičnina, ki je predmet tožbe, pa se prenese v varstvo njegove hčerke s strani dediča in zanj v prihodnje. Odprto je. Dejansko se je po sklenitvi pogodbe o oskrbi do smrti toženec preselil k očetu, ta pa je svoje pogodbeno dejanje opravljal tako, da je skrbel za starega in bolnega pokojnika do njegove smrti. Zapustnik, ki je v dobrem premoženjskem stanju, ima poleg nepremičnin, ki so predmet tožbe, v lasti štiri samostojne stanovanjske enote in 300 dekarjev zemljišča v dveh različnih mestih. Iz obsega spisa je razvidno, da je lastnik zadeve, in če ima namen tihotapljenja, bi lahko prenesel druge oporočiteljeve nepremičnine, vendar tega ni storil. Odprto je. Prav tako je treba opozoriti, da je za veljavnost dodelitve, ki je bila opravljena s pogojem, da skrbijo do smrti. Za upnika za oskrbo je obvezno, da ima na dan pogodbe posebno nego. ni. Ne glede na to, ali se ta potreba pojavi po sklenitvi pogodbe ali pravice in dolgovi strank v tej pogodbi veljajo za vse življenje oskrbovalnega upnika. Na veljavnost pogodbe je vplivalo tudi dejstvo, da je trajalo zelo kratek čas do smrti oskrbovalnega upnika. ni. Ob vseh teh dejstvih, dokler pokojnik ne umre, ne samo za ustvarjanje videza, ampak tudi za iskreno nego. S pogledom na očeta tožene stranke, ki je preživninski zavezanec, ki ga je prenesel s preživninsko pogodbo, ni nameraval pretihotapiti premoženja od njegovih drugih dedičev. Razume se, da je svojo nasprotno izpolnitev opravil, omenjeno pa je, da je pogodba, sklenjena v zameno za dejansko vzdrževanje, neveljavna zaradi dogovarjanja zavarovalnice. ni mogoče. V tem primeru; Medtem ko bi bilo treba o razrešitvi zadeve odločati v skladu s sklepom Posebne zbornice, ki ga je sprejela tudi občna skupščina prava, je nasprotovanje predhodni odločitvi sodišča v nasprotju s postopkom in zakonom. Soglasno je bilo odločeno, da se sodna odločba razveljavi."