Ugovor zoper odločitev družinskega sodišča s strani vrhovnega sodišča: Ženska bo prejemala preživnino, tudi če je bogata
Miscellanea / / December 05, 2021
Generalna skupščina Vrhovnega pritožbenega sodišča je končala večletno ločitveno zadevo. Tudi če ima velike dohodke in premoženje, bi moral vzeti previdnostno preživnino, ki se določi v ustreznem znesku. vladal.
Par, ki je bil nekaj časa v sporu, se je prijavil na družinsko sodišče in se strinjal. ločitev vložil tožbo. Tožnik-protitoženec ženskaTrdila je, da njen mož po porodu ni izpolnjeval sindikalnih dolžnosti, ni skrbel za dom in otroke ter se od nje oddaljil. Trdil je, da je prišel domov pozno zvečer, ob nekaterih večerih nikoli ni prišel in je ravnal proti svoji dolžnosti zvestobe, v korist sebe in skupnega otroka. 4 tisoč TL skupaj, vključno 8 tisoč TL previdnostni ukrep preživninazahteval plačilo.
BOLNIŠNICA, KI JE Ugovarjala terjatvi: FINANČNI STANJEDOBRO
Mož tožena protitožnica pa navaja, da imata obe stranki drugi zakon in po enega iz vsake prejšnje zakonske zveze. da imata otroke, da žena nanj gospodarsko pritiska, da sina od prve žene ne sprejema v hišo. Trdil je. Navedel je, da je malček psihično prizadet, morali so poiskati pomoč pri pedagogu, tožnik pa je nadaljeval z nemirnim vedenjem. Tožnica je imela partnerstvo v dveh ločenih draguljarskih podjetjih, bila je v zelo dobrem gospodarskem položaju, pogosto je potovala v tujino, Kljub tem ne prispeva k preživetju družine, da ne more zahtevati preživnine, če se upoštevajo dohodki žene in tudi njeno premoženje. navedeno. Zahteval je odločbo o plačilu 20 tisoč TL nepremoženjske škode.
8. Družinsko sodišče, moški zakonec v zakonski skupnosti; Za svoje nezaupljivo vedenje je bil popolnoma kriv, ker ni skrbel za ženo in otroke. Zavrnitev ločitvenega primera moža z obrazložitvijo, da mu ne gre pripisati napačnega vedenja. vladal. Čeprav je bilo dokazano, da ima žena prav, da živi ločeno in ima stalne in redne dohodke zavrnitev zahteve tožnika-protitoženca za samostojno preživnino v njegovem imenu. odločil.
UPORABA VRHOVNO SODIŠČE ZAKON GENERALNI SKUPŠČINI INPUT
Ko so se stranke na odločitev pritožile, je vstopilo 2. kasacijsko sodišče. Prizivno sodišče je odločitev sodišča razveljavilo. Ko se je družinsko sodišče v prvi odločitvi uprlo, je tokrat vstopil občni zbor vrhovnega pritožbenega sodišča. V sklep občnega zbora, kjer je bilo poudarjeno, da mora ženska prejemati preživnino, tudi če je bogata, so bile navedene naslednje trditve:
»Očitno je, da se je de facto ločitev med strankama začela, ker je mož zapustil skupno bivališče. Glede na stanje okvare je mož popolnoma kriv, da ne skrbi za svojo ženo in otroke, pa tudi za njegovo vedenje, ki ruši zaupanje. zato je bila protirazvezna tožba, ki jo je vložil, zavrnjena, stranki sta še vedno zakonito poročeni. razumljivo. Glede na to; zapustiti skupno bivališče brez opravičljivega razloga, živeti z zakoncema, če sploh, z otroki, ostati zvest drug drugemu, ravnanje v nasprotju s svojimi zakonskimi obveznostmi, urejenimi kot pomoč in sodelovanje pri stroških sindikata v sorazmerju s svojo močjo. se vidi. Prekinitev skupnega življenja z enostransko voljo enega od zakoncev brez utemeljenega razloga je v skladu s splošnimi določili zakonske zveze. Pravice in obveznosti zakoncev drug do drugega, ki jih ureja sklenitev zakonske skupnosti, se odpravijo. ne odstrani. Ko se obseg spisa oceni kot celota, pred moškega zakonca, ki se brez utemeljenega razloga izogiba skupnemu življenju, Odločitev o zavrnitvi zahteve za preživnino za samostojne ukrepe brez upoštevanja, da ima ženska pravico zahtevati denarni prispevek k sindikatu proti možu zahtevano. Čeprav je sodišče odločilo, da ženino zahtevo za preživnino zavrne z obrazložitvijo, da ima visoke dohodke in premoženje; Očitno je, da obstaja posebna določba, v kateri je urejeno posredovanje sodnika glede zakonca, ki krši pravice in obveznosti, ki jih določa zakonska zveza. Zaradi vseh teh pojasnjenih razlogov je njegov cilj zagotoviti, da zakonec napačni izpolni svoje obveznosti do zakonitega zakonca. Glede na pomen preživnine in socialne ravni, ne ob sprejemu primera, temveč v višini preživnine, ki jo je treba ceniti, sodišče sodi ženi in ženi. Odločitev o popolni zavrnitvi zahteve za preživnino je v nasprotju s postopkom in zakonom, medtem ko je treba odločiti o ustrezni višini preživnine v interesu otroka. zahtevano. Odločitev sodišča je bila razveljavljena z večino glasov."