Estetika, narejena brez soglasja njenega moža, je postala razlog za ločitev!

Generalna skupščina vrhovnega pritožbenega sodišča, ki je podpisala precedensko odločbo, je operacijo liftinga ženske in rinoplastike obravnavala kot razlog za ločitev, medtem ko je moški gospodarsko preživljal težko obdobje.

Par, ki je bil nekaj časa v sporu, je na sodišče zaprosil za ločitev. 3. Tožnik, ki priča na družinskem sodišču - nasprotni toženec ženskatrdila, da ji je mož grozil s smrtjo in da so jo vrgli iz hiše. Od moža, ki je nanjo pritiskal, je zahtevala tisoč TL preživnine in 300 tisoč TL denarne in nepremoženjske škode. Toženec, nasprotni tožnik, pa je opozoril na dejstvo, da je njegova žena zapustila hišo in da je imel v času, ko je imel gospodarske težave, plastično operacijo in operacijo liftinga obraza. 3. Družinsko sodišče je poudarilo, da je ženska želela živeti v počitniškem naselju kljub temu, da ji je bilo neprijetno zaradi tožeče stranke, ki se je združila, in kljub ekonomskim težavam družine. Sodišče zasliši stranke; Sprejetje obeh primerov zaradi dejstva, da je toženec moški svoji ženi izrekel grozljive besede, stranki pa sta bili skupaj krivi za dogodke, ki so privedli do ločitve. in ločitev, zavrnitev odškodninskih zahtevkov strank in zahtevkov za preživnino tožene stranke, združene tožene ženske, plačilo preživnine v korist moškega. vladalo. Drugo pritožbeno sodišče, ki je vstopilo, ko se je ženska pritožila na odločbo. Pritožbeno sodišče je odločbo razveljavilo. Ko se je družinsko sodišče uprlo svoji prvi odločitvi, se je tokrat vmešala generalna skupščina vrhovnega pritožbenega sodišča.

Generalna skupščina vrhovnega pritožbenega sodišča, ki je podpisala zgledno odločbo, je ugotovila, da je ženska, ki je imela v času, ko je bil njen mož v finančnih težavah, plastično operacijo, pomanjkljiva.

V odločbi; "Za razliko od prejšnje utemeljitve odločbe, imenovane odpor, se je družina soočila z gospodarsko težkim obdobjem za združeno žensko tožnico in toženo stranko. Primeri nakupa razkošja med porabo denarja in žaljenja toženca, ki se je pridružil toženi stranki, se štejejo za krivdo. naložen. Glede na ta pojasnila odločitev, ki je predmet pritožbe, ki jo sodišče imenuje odpor, nima dejanskega učinka v smislu procesnega prava. Ker ni bilo odločbe o uporu in je bil razlog za prejšnjo odločbo spremenjen v smislu napake, se šteje za novo določbo. je bilo narejeno. V tem primeru je dolžnost pregleda te odločbe na podlagi nove utemeljitve posebna zbornica in ne generalna skupščina prava. so bile vključene izjave.